一、熟能生巧的反方见解和理由？
反方见解：熟能不一定生巧
理由：
新的研究结局表明，“熟能生巧”这个古老的格言可能被夸大了。来自密歇根州立大学的心理学副教授扎克?汉布里克通过研究发现，“大量的练习”并不足以解释何故大众在国际象棋和音乐这两项活动中表现出不同的技能水平。换句话讲，成为一个专家不是单靠努力职业就能实现的。汉布里克在其发表于心理学同行评审期刊的文章中提到，天赋和其他影响在掌握某项复杂的技能时也起到一定的影响。“反复练习的确对提升某种技能到一定的境界很重要，然而研究结局揭示单靠反复练习以求达到卓越是不够的，”汉布里克说道。
二、辩论赛博览群书正方反方见解及理由？
辩论赛博览群书正方反方的见解和理由。博览群书可以使你的足智多谋可以使你说话做事有很多的准则和那种正确的技巧，让你不会走弯路。另外就是你在这个经过中你可能就会更加的详细得当你会明白自己哪句话是说错了或者是说对了你也可以更加的清楚自己何者方面需要提升。
三、开卷有益的见解和理由？
开卷有益(kāijuànyǒuyì)：见解：打开书本，总有益处。常用以勉励大众勤勉好学，多读书就会有得益。开卷：打开书本，指读书；益：好处，收获。打开书本，总有益处。常用以勉励大众勤勉好学，多读书就会有得益。
理由：书是人类智慧的结晶，书是历史经验的书是社会生活的反映。读书，可以彻悟人生意义；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众；读书，可以深入科技殿堂。人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。马克思开卷，获益甚多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命活动中能有两个空前的伟大发现。他写资本论就读了自藏书一千余本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。高尔基说过：“书籍是人类提高的阶梯。”多读书，就会增长智慧。爱迪生他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的操作，才发明出来电灯。全球名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”
拓展资料
这个成语来源于《渑水燕谈录》：宋太宗日阅《御览》三卷，因事有缺，暇日追补之。尝曰：“开卷有益，朕不以为劳也。”
宋朝初年，宋太宗赵光义命文臣李昉等人编写一部规模宏大的分类百科全书——《太平总类》。这部书收集摘录了一千六百多种古籍的重要内容，分类归成五十五门，全书共一千卷，是一部很有价格的参考书。
这部书是宋太平兴国年间编成的，故定名为《太平总类》。对于这么一部巨著，宋太宗规定自己每天至少要看两、三卷，一年内全部看完，遂更名为《太平御览》。
当宋太宗下定决心花精力翻阅这部巨著时，曾有人觉得皇帝每天要处理那么多民族大事，还要去读这么一部大书太辛苦了，就去劝告他少看些，也不一定每天都得看，以免过度劳神。可是，宋太宗却回答说：“我很喜欢读书，从书中常常能得到乐趣，多看些书，总会有益处，况且我并不觉得劳神。”于是，他仍然坚持每天阅读三卷。有时因国事忙耽误了，他也要抽空补上，并常常对左右的人说：“只要打开书本，总会有好处的。”
宋太宗由于每天阅读三卷《太平御览》，学问特别渊博，处理民族大事也特别得心应手。当时的大臣们见皇帝如此勤勉读书，也纷纷效仿，因此当时读书的风气很盛，连平常不读书的宰相赵普，也孜孜不倦的阅读《论语》，有“半部论语治天下”之谓。
后来，“开卷有益”便成了成语，形容只要打开书本读书，总会有益处。常用于勉励大众勤勉好学，多读书就会有得益。
小编认为‘不求甚解’里面被用到。
参考资料
来自头条百科：
https://www.baike.com/wiki/%E5%BC%80%E5%8D%B7%E6%9C%89%E7%9B%8A?search_id=5a9i9k8htx4000&prd=search_sug&view_id=5lj33uv0sgc000
四、作者的主要见解。理由？
见解主要是让自己的作者有更多人看和赞，理由是用心努力的写了
五、以德报怨理由事例见解？
林肯站上演讲台的时候，有一个态度傲慢的参议员站起来说：“林肯先生，在你开始演讲之前，我希望你记住，你一个鞋匠的儿子。”
所有的参议员都大笑起来，为自己虽然不能打败林肯但能羞辱他而开怀不已。“我非常感谢你使我想起我的父亲，”林肯说，“他已经去世了。但我一定会记住你的忠告，我知道我做总统无法像我父亲做鞋匠那样做得那么好。”
众人不谋而合地为林肯鼓起了掌。林肯转过头，对那个傲慢的参议员说：“据我所知，我的父亲以前也为你的家人做过鞋子，如果你的鞋子不合脚，我可以帮你改正它。
虽然我不是伟大的鞋匠，但我从小就跟父亲学到了做鞋子的技术。”接着，林肯又对所有的议员说：“对参议院的任何人都一样，如果你们穿的那双鞋是我父亲做的，而它们需要修理或改善，我一定尽可能帮忙。
然而，有一件事是肯定的，我无法像他那么伟大，他的手艺是无人能及的。”说到这里，林肯流下了眼泪，所有的嘲笑都化为诚恳的掌声
六、西游记对唐僧的见解和理由？
唐僧是公认的得道高僧、极乐佛子，然而他的形象有点复杂，就像他的经历一样丰盛。是得道高僧却不是明智高人。
七、怎样进修古诗词的见解和理由？
所谓“没有规矩，不成方圆”，一切艺术形式都有它的制度，在了解了制度，并且技艺到达了一定高度以后，才有资格谈创造，谈“不以词害意”。就像你学一样乐器，连最基本的技术层面都没有攻破，就由于自身的懒惰，说何艺术就是无拘无束的，接着煞有介事的胡乱演奏一通，指法气息神马的全乱套的，那怎样行呢。这种情况，自己关起门来自娱自乐可以，出去可是要丢人现眼的呀。
诗词的格律是经过数千年无数文人大家集思广益出来的，使其更加朗朗上口，更富音乐性，哪是随便一个人说破就能破的呢。
八、辩论赛竞选班长理由？
我竞选的理由是我有足够的职责心和，有能力担当此重任
九、2001辩论赛见解
近日，我参加了一场关于2001辩论赛见解的热烈讨论。这场讨论围绕着一项备受争议的话题展开，引发了众人的兴趣和思索。
背景概述
2001辩论赛是一项著名的辩论比赛，旨在锻炼参赛者的辩论技巧和表达能力。今年的辩题是“科技提高是否对社会造成了更多利益还是伤害？”这一话题引发了广泛讨论和争议。
正方见解
正方代表团主张“科技提高带来了更多利益”。他们列举了许多例子来支持自己的立场。科技提高提高了生产效率，使得大众生活更加便利。科技创造为经济提高带来了巨大的推动力。还有，科技提高改善了医疗条件，大众的健壮状况得到了提升。
正方代表们认为，科技提高带来的挑战可以通过大众的努力来解决。随着技术的不断提高，大众可以进修新的技能，适应并应对科技带来的改变。正方代表团还提到了绿色科技的重要性，强调科技应该被用于解决环境难题，而不是加剧它们。
反方见解
反方代表团持有“科技提高对社会造成了更多伤害”的见解。他们指出科技提高的负面影响。科技的快速提高导致了大众之间的信息鸿沟，社会出现了数字鸿沟现象。科技的提高给大众带来了更多的压力和焦虑。科技侵蚀了人与人之间的联系，导致社会关系的疏离。
反方代表们认为，科技提高不可避免地导致了一些负面后果，例如人工智能的提高可能导致失业难题。他们指出，社会应该更加关注科技提高的伦理和社会影响，并采取相应的措施来限制科技的负面影响。
虽然辩论双方提出了各自的见解和论据，但对于科技提高是否对社会造成了更多利益还是伤害，没有一个明确的答案。事实是，科技提高带来了巨大的变革，既有正面的影响，也有负面的影响。
为了最大程度地享受科技提高带来的利益，我们需要在科技提高的同时，思索怎样回应科技带来的挑战。政府、企业以及个人都有职责推动科技提高的同时，确保科技能够为社会带来更多的利益。
在我看来，这场辩论赛一个很好的平台，让我们重新思索科技提高的意义和影响。无论我们支持正方见解还是反方见解，都应该认识到科技提高一个不可阻挡的潮流，我们需要积极而负责地面对它。
十、近墨者黑辩论赛见解
近墨者黑辩论赛见解
近墨者黑辩论赛是一项备受瞩目的辩论比赛，吸引了众多辩论爱慕者的关注。在这个辩论赛中，不仅仅是辩论技巧的对决，更是考验参赛者深思熟虑的见解和扎实的智慧储备。这篇文章小编将就近墨者黑辩论赛的见解进行深入分析和探讨。
争议话题：有限资源应该优先分配给有才能的人
本届近墨者黑辩论赛的争议话题是：有限资源应该优先分配给有才能的人。这一个备受争议的话题，引发了社会各界的广泛讨论。在这个话题下，我们不仅需要探讨资源分配的难题，更需要思索人才和社会公平之间的关系。
有限资源的分配确实需要考虑人才的影响。无论是教育资源、就业机会还是其他社会资源，如果优先分配给那些有才能的人，可以更好地发挥资源的价格，推动社会的提高。人才是社会提高的重要推动力，只有通过优先分配资源的方式，才能激发人才的潜力，实现社会的繁盛。
然而，单纯将有限资源优先分配给有才能的人也存在一些难题。这种行为可能会造成资源的不均衡分配，加剧社会的不公平现象。每个人都应该享有平等的机会，无论是否具备才能，在资源分配中都应该得到公平对待。
有限资源优先分配给有才能的人可能导致人才浪费。每个人都有自己特殊的才能和潜力，只是有些人的才能没有得到充分的培养和提高机会。如果将所有资源都投放在少数人身上，就会忽视其他人的提高需求，造成人才浪费和社会资源的浪费。
见解1：重视人才，实现社会提高
支持有限资源优先分配给有才能的人的见解认为，人才是社会提高的核心驱动力。只有将有限的资源优先分配给这些有才能的人，才能更好地发挥资源的价格，推动社会的提高。人才具备创造能力和领导才能，他们的成功将带动更多人的提高，形成良性循环。因此，有限资源的优先分配对于社会的提高是非常重要的。
见解2：均衡分配资源，实现社会公平
反对有限资源优先分配给有才能的人的见解认为，资源应该根据每个人的需求进行均衡分配，才能实现社会的公平。每个人都应该享有平等的机会，无论是否具备才能。通过均衡分配，可以减少社会不公平现象，让更多人有机会获得资源的支持，发挥潜力。
近墨者黑辩论赛围绕有限资源分配优先给有才能的人展开了激烈的辩论。支持者认为这样可以更好地发挥资源的价格，推动社会提高；反对者则主张资源的均衡分配，实现社会的公平。无论在哪种见解下，资源的分配都一个复杂而又关键的难题。
我们不能简单地将有限资源全部优先分配给有才能的人，也不能将资源均衡分配变成一种平庸的机械动作。我们需要更加深入地思索资源的价格与社会的公平之间的关系，并制定出更为科学的资源分配策略。只有既重视人才又均衡分配资源，才能实现社会的全面提高。
近墨者黑辩论赛为我们提供了一个思索资源分配难题的平台，期待能够有更多的讨论和研究，为社会提高提供更好的资源分配方案。
